「非升即走」的用人模式，相信在高校或有意进高校工作的博士人才都不陌生。
1993年，清华大学首次引入「非升即走」制度，至今经历了近30年的发展，「非升即走」逐渐成了高校和教师们的共识。
虽然出发点是为了优化教师队伍，但实际工作中却存在不少偏差，部分高校严苛的考评制度让高校青年教师们苦不堪言。
近日，有传复旦大学将推出“非升即走”的替代计划，不升也能留，只要青年科学家可以在行业内做得足够好，就可以留下来，化解“五唯“压力。
该消息令人不少科研圈中人振奋，同时也好奇复旦大学此举会带来怎样的影响——
复旦大学校长金力在参加“对话大脑”院士论坛时提到，文章并非科研的全部，青年科学家重要的是有自己的代表性成果，包括科研成果、教育成果以及重要应用的成果。学校也正在努力构建更完备的科技成果转化体系，其中最大的短板是缺少优秀人才，特别期待有志于成果转化的科学家加入复旦。
可以看出，复旦此举是为了招揽人才，但也从侧面反映出「非升即走」制度下潜在的问题。
01. 被剥削的教师
有人评价「非升即走」制度，美国重点在于“升”，而国内高校的重点在于“走”。学校通过考核，促使青年教师不断产出成果，原本是合理的。但由于高校掌握着话事权，青年教师很容易就陷入被“剥削”的困境。
有受访教师表示，自己三年时间里既要正常完成授课又要发九篇C刊论文，实在没有信心完成三年期考核，已经打算另寻出路，找个竞争压力没那么大的高校。
然而，达到考评标准就可以了吗？并不。
即使完成指标也只是说明你拥有了“升”的资格，并不代表一定能留下来。有教师无奈讲道：“完成硬性指标是一方面，具体结果还是要看专家、学术委员会的评审情况。”
不仅如此，还有高校聘任大量的青年教师，但最终只有极低比例的人能通过考核，意味着对于很大一部分青年教师而言，无论你多么努力，依然难逃被淘汰的命运。
这样的不确定性让青年教师面临巨大的压力，甚至焦虑到失眠。
02. 功利化的科研
众多学术界人物都曾指出，做学术要有甘坐冷板凳的精神，科研产出不是一蹴而就的事情，需要心无旁骛地钻研其中。然而在高校，青年教师不是“不愿坐”，而是“没法坐”——各种考核都在约束着他们。
「非升即走」高竞争低稳定的氛围下，科研很容易走上“功利化”的道路。
即使青年教师想做出有价值的科研，也要考虑到自己要面临的考核，有多少文章在等着他们。为了更快出成果，他们往往只能舍难取易、追逐学术热点，甚至是追求“短平快”。
而这样的结果就是导致科研成果缺乏创新性、选题单一短视，为了迎合论文发表而做研究，难以产出有重大价值的学术成果。
与此同时，对于真正热爱科研的人才来说，处于这样焦迫的环境下，无法潜心研究，是变相的人才浪费，也很容易造成人才流失。
总的来说，现时的「非升即走」制度亟需完善与改进。
事实上，近年已有不少高校开始放宽甚至明确不搞「非升即走」。比如——
宿迁学院的招聘公告，不仅抛出百万安家费&科研启动费来引才，还直接写道：“无非升即走，入职即入编”；
重庆邮电大学在其《2022年高层次人才招聘简章》中特别标注：“采取‘先进站、再进编’的人才引进模式，不采用‘非升即走’等招录模式”；
南京信息工程大学在《高层次人才招聘启事（2022年）》中特别提示：“南京信息工程大学不采用‘非升即走’或类似招录模式，不实行竞争性淘汰。”
……
在「非升即走」成为常态的当下，不采用「非升即走」恰恰成了高校招聘时的“卖点”。
这些学校不采用「非升即走」可能是对科研的支持，也可能是招揽人才的策略。但无论是出于哪种原因，都期待高校能够打破窘境，给教师群体多一点安全感。
不仅是为人才，更是为自身。毕竟教师做得好，学校才是最大受益者。
最后，也要给人才一点提醒——
复旦大学的「非升即走」替代计划会带来怎样的改变，我们尚未可知，毕竟目前还未提出明确的方案。但有总比没有好，复旦大学正做出努力。
为科研人员创造良好的环境，切除浮躁之风，让学术回归本质。这是一个好的开始，哪怕是一个口号，也依然值得期待。
但，无论是复旦大学还是上述的高校，不搞「非升即走」不代表可以躺平，高校应该倡导良性竞争，但竞争始终是必然的。
有竞争才有进步，无论怎样，高校都会通过一定方式让人才“跑起来”，关键只在于是什么方式。所以对于人才而言，唯有保持自身的竞争力，才能立于不败之地。
▍往期内容
>>《“你都博士了，怎么可能找不到好工作？”丨高才情报局第48期》
>>《140万安家费一次性发放！高校招人可以有多拼？丨高才情报局第47期》
>>《“青椒”血泪史：为什么我不建议你去民办高校当教师丨高才情报局第46期》
